Tuomion pituus on 382 sivua, näyttää pitkältä, mutta suurin osa siitä on vain referointia todistajien sanomisesta. Itse tuomio on hyvin lyhyt ja pääasiassa valhetta. Tämä voidaan todistaa. Esimerkiksi tuomari kirjoittaa, että kantajalle ei ole tehty kirjallista työsopimusta. Tämä ei pidä paikkansa.

Tuomarista on tehty tutkintapyyntö eli rikosilmoitus jo 4.3.2010 tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta (Rikoslaki 40 luku 10 §.).

Tuomari kirjoittaa tuomiossa, että hän on pyrkinyt jouduttamaan käsittelyä, jotta oikeudenkäyntikulut eivät nousisi korkeiksi. Kuitenkin todellisuudessa tuomari on itse aiheuttanut kulujen nousemista. Tuomari istutti asianosaisia koko syksyn valmisteluistunnoissa ja teki helmikuussa päätöksen, että nämä istunnot ovat olleet turhia.

Tässä samassa päätöksessä tuomari poisti kantajan päätodistajat. Ja nyt hän tuomiossaan esittää, että kantaja hävisi näytön puutteessa. Eli hän poisti todistajat kantajaa kuulematta ja nyt ilmoittaa, että kantajalla ei ollut tarpeeksi todisteita.